В науката съществуват различни методи за изследване и един от тях е наблюдението. С помощта на наблюдение се установяват интересни зависимости, но невинаги можем да бъдем сигурни за наличието на причинно-следствена връзка.
С други думи, наблюдението е добър начин за генериране на въпроси, но не и за намирането на отговори. Когато искаме да намерим отговор на въпрос, който ни вълнува (и може да е възникнал в резултат от наблюдение), следва да прибегнем до контролирана намеса.
Ето ви един конкретен житейски пример: "От две седмици наблюдавам супер готината Жени и ми прави впечатление, че се вози по моята трамвайна линия, при положение, че може да ползва метро. Има доста голяма вероятност да ми се кефи. Единственият начин да проверя дали е така обаче, е да я поканя на среща и да се опитам да я целуна в някакъв удобен момент."
Ето защо, когато прочетете, че някакви учени са проследили някакви хора в продължение на някакъв период от време и са "доказали", че еди-коя-си диета причинява еди-какво-си, трябва да имате предвид, че такива неща не се установяват с проследяване, а с интервенция.
Тоест, ако на учените им се струва, че между еди-коя-си диета и еди-кое-си състояние на организма има връзка, е добре те да предприемат мерки, за да проверят тази си хипотеза. В противен случай имаме само материал за генериране на сензационни заглавия в медиите.
Иначе казано, не знаем, дали Жени ползва трамвая, защото ни се кефи, защото я е страх да пътува под земята или поради някаква съвсем трета причина.
Добави коментар